Школа должна взять на себя ответственность за знания ученика, потому что она быстрее всех может заметить изменения в успеваемости ученика, такое мнение агентству ЛЕТА высказали Зане Олиня и Павел Пестов, которые ранее отвечали за разработку и реализацию учебной программы проекта «Школа2030».
Источник: LETA
Вопрос в том, есть ли у школ в настоящее время потенциал и как его можно укрепить. Олиня предлагает задуматься о том, как привлечь в школы сильных, хорошо подготовленных учителей и как поддержать их в повседневной жизни.
Новая учебная программа также попыталась достичь этой цели, включая включение всех детей в школьную систему. «Успешный результат должен принести каждый, а не только тот, кто сам пройдет сквозь систему», — подчеркнула Олиня. Она согласна, что вовлечь каждого ребенка в соответствии с его способностями — «огромный вызов».
В качестве примера Олиня привела предмет математика — если не изменить способ преподавания предмета до 6-го класса, то «очень значительнe. часть» детей можyjпотерять с 7-го класса.
«Они уже сказали себе, что никогда в жизни не смогут выучить математику, и продолжают использовать те же очень упрощенные методы, чтобы справиться со все более сложной математикой, которую необходимо изучать», — сказала Олиня.
«Значительное неравенство» не только между самоуправлениями, но и между школами одного и того же самоуправления демонстрируют как успеваемость девятиклассников на экзамене по математике, так и исследования Междисциплинарного инновационного центра Латвийского университета. В некоторых школах дети показывают очень хорошие результаты по математике в 3 классе, но уже в 6 классе лишь часть из них сохраняет хорошую успеваемость.
По мнению Олиной, существующее неравенство означает, что нет никакой возможности помочь учителю и школе стать лучше, и «мы уже в системе решаем, что какие-то результаты будут ниже». Профессиональная поддержка должна быть доступна на всех трех уровнях, включая муниципалитет и школу. Ситуацию могла бы улучшить идея Министерства образования и культуры о создании методического центра — у учителей был бы четкий механизм и этапы, где они могли бы получить информацию о том, как учить детей по-другому, и кто это сможет помочь им практически. Все зависит от того, как планы будут реализованы на практике.
По мнению Олини, университетские исследователи также должны продолжать развивать методологию и перенимать международный опыт, интегрируя его в латвийские учебные заведения. «У нас много инструментов, но мы так и не добрались до конца», — сказала она, подчеркнув, что вкладываются «огромные ресурсы».
Представители «Школы2030» не отрицают, что то, что предлагает проект, можно улучшить, например, обновив содержание обучения. При этом следует уточнить необходимое, а не прекращать введения содержания и не «начинать заново с чистого листа».
По словам Олины, уровень образования «пока достаточно хороший». Образцы предметных программ считаются «отправной точкой, от которой отталкивается учитель» — в дальнейшем он может менять темы местами. Напротив, восприятие загроможденной учебной программы возникает из-за включения «различных мелких деталей», и учитель может чувствовать, что он должен все это преподавать. Олиня согласна, что «многое можно выбросить», и это можно сделать и на уровне школы, при планировании содержания обучения. Также может помочь сотрудничество с предметными ассоциациями.
Пестов также отметил, что «ядро» содержания математики не сильно изменилось, хотя улучшенное содержание добавило «определенные акценты» и изменило порядок тем. «Акцент сместился с обучения определенным навыкам на рассуждение с использованием элементов математики», — отметил Пестов. Он считает, что проект создал «очень четкую» основу, но практическая реализация по-прежнему актуальна.
Оценивая реализацию новой учебной программы, следует учитывать, что два года из трех дети учились в условиях пандемии преимущественно дистанционно. Школьники старшего возраста почувствовали большее влияние этого. Представители «Школы2030» ожидают лучших результатов от предстоящей централизованной экзаменационной сессии.
«Дети вернулись в школу после пандемии, это должно помочь. Школы тоже действительно работают, не то чтобы ничего не делают. Результаты должны быть лучше», — прогнозирует Олиня.
Она признала, что сложно оценить, стоило ли в этом году повышать порог оценки или нет. Об этом следует думать не только в процентных категориях, но и в содержательном плане – порог оценки символизирует определенный набор навыков. Без этого школа как система не должна выпускать ребенка, иначе он не приобретет необходимых навыков для дальнейшей жизни и «фактически останется на улице».
В то же время нельзя сразу предположить, что повышение минимальной оценки будет мотивировать учащихся учиться больше.
«Повышая порог [оценки] мы возлагаем на себя все большую ответственность как на систему за ученика. Если мы приняли такое решение, потому что понимаем, что мы, взрослые, не выполнили всю домашнюю работу, то нам придется посмотреть на кто за это ответственен — тот школьник, который не учился, или мы, которые не провели [его] так далеко», — сказала Олиня.
20% содержания экзамена посвящено базовым навыкам. Если школьник набрал на экзамене 10%, это означает, что основные навыки освоены частично. По мнению представителей «Школы2030», существуют разные причины, по которым учащиеся не получают даже минимальной оценки на экзаменах, например, социально-экономический статус семьи, поддержка, полученная на предыдущих занятиях, посещаемость школы, ситуация в семье.
По их оценке, в настоящее время не существует хорошего механизма помощи детям, которые не набрали даже минимального балла на экзаменах. Просто остаться еще на год – абсолютно неприемлемое решение в XXI веке без доказанного обоснования, подчеркнула Олиня.
Одним из решений может стать предложение Министерства образования и науки ввести компенсационные годовые экзамены для не сдавших учеников начальной школы. Если это будет реализовано, это будет «очень большое преимущество системы», так как станет понятно, что происходит с детьми, которые не сдают экзамены, считает Пестов.
В то же время необходимо подумать о том, как повысить способность оказывать большую поддержку на ранних этапах, особенно по математике.
«Не то чтобы все было идеально до 8-го класса, а в 9-м вдруг возникла проблема», — рассказал Пестов.
Уже сообщалось, что в этом учебном году порог успеваемости централизованных экзаменов в 9 классе не будет повышен и сохранится на уровне 10%, как и в прошлом учебном году.
Такое решение в Минобразования объясняют результатами прошедшей экзаменационной сессии и тем, что сейчас разрабатывается концепция компенсационного года для тех 9-классников, которые не достигли установленного уровня успеваемости на экзаменах и не сдали экзамены. не получили аттестат об обязательном базовом образовании.
Министерство образования и науки обеспокоено тем, что это может привести к увеличению числа учащихся 9-х классов, не сдавших экзамены, что приведет к увеличению числа людей, не имеющих основного образования. Уже в прошлом учебном году 881 ученик не преодолел 10-процентный порог хотя бы в одном из трех обязательных государственных тестов.
В Министерстве образования и культуры поясняют, что на процесс обучения учащихся 9-го класса в 2023/2024 учебном году существенно повлияла пандемия Covid-19 и длительное дистанционное обучение.
На этапе среднего образования порог централизованных экзаменов в 12 классе в этом учебном году составит 15%, как и планировалось ранее.
В то же время, порог успеваемости для 9-х классов может быть повышен со следующего учебного года. Чтобы экзамен считался сданным, учащимся необходимо набрать не менее 15% в 2024/2025 учебном году и не менее 20% в 2025/2026 учебном году и далее.
2022/2023 учебный год стал первым годом, когда выпускникам 9-х классов пришлось сдавать централизованные экзамены. К 2024/2025 учебному году планировалось повысить порог минимальных результатов госэкзаменов до 20%.
Ваш комментарий будет первым