Нажмите "Enter" для пропуска содержимого

Димитрий Кленский: Ежегодник КаПо – угроза не Россия, а русофобия

Автор: Димитрий Кленский, независимый журналист

Отчёт 2020/2021 Полиции безопасности (Kaitsepolitsei – KaPo) не перестаёт изумлять примитивизмом доказательств угрозы России. И это понятно, угрозы-то никакой и нет.

Давно уже Кремлю не до Эстонии и потому, обвиняя Москву в политике влияния и раскалывания эстонского общества, а также и Евросоюза, Полиция безопасности создаёт видимость опасности России для Эстонии и ради оправдания своей деятельности и её финансирования. Многое из своего очередного послания Полиция безопасности высосано из пальца, отсюда и противоречивость в выводах. Так, Отчёт изобилует утверждениями об угрозе влияния Кремля на Эстонию, хотя в итоге читатель узнаёт: «Несмотря ни на что, конституционный порядок в Эстонской Республике не был в опасности». Так чего огород городить?! Чтобы самого себя похвалить за несуществующую опасность?

Или странно упрекать Кремль за вялость в подписании новой редакции пограничного договора (в отклонении прежней редакции повинна сама Эстония) и одновременно осуждать Россию и требовать усиления санкций против неё. Нельзя же быть столь наивным и политическим простаком с дулей в кармане.             

Отчёт изобилует не только пренебрежительным отношением к России и местным активистам «Русского мира», примитивными толкованиями, словно их авторы не профессионалы. Впечатление и такое, что Отчёт писали торопясь, в отсутствие убедительных доводов. Так, нынешнюю Россию и русских гендиректор Полиции безопасности Арнольд Синисалу во вступительном слове к Отчёту называет «московитами». В средневековье этот термин применяли на западе Европы в отношении русских княжеств, которые воспринимались, как нецивилизованные «недогосударства». Сегодня даже гуляет версия, что русские славяне некогда представляли собой не народ, а интернациональное воинское товарищество или орден-сословие. И коль руководитель КаПо употребляет это слово, характеризуя нынешнее стремление Кремля разрушить единство Евросоюза и Запада, то он намекает на преемственность «дикой» Московии и «опасной» Россией Путина. И это при том, что этот «Евросоюз» не раз (в лице, Наполеона или Гитлера) хотел вестернизировать или уничтожить Россию.     

Смелым, если не наглым, можно считать нападки на Эстонскую Православную Церковь (Московский Патриархат) и Русскую Православную Церковь. Да пусть Эстония сначала вернёт приходам ЭПЦ (МП) всю довоенную недвижимость, а это и громадные земельные угодья. Или странный упрёк в адрес российских дипломатов, пекущихся особенно накануне 9 мая об уходе за памятниками советским воинам, погибшим  на территории Эстонии во время Второй мировой войны или, как написано, в Отчёте «Великой Отечественной войны, как принято говорить в России». Тут явная двусмысленность. Да, Красная Армия трактуется в официальной истории Эстонии не как армия-освободитель от гитлеровской оккупации, а как сила, вернувшая т.н. советскую оккупацию. Хорошо, даже согласившись с этим, нельзя отрицать, что от гитлеризма Эстонию-таки освобождали те же красноармейцы, среди которых в Эстонском стрелковом корпусе Красной Армии служило более 25 тысяч эстонцев! Или не надо было Гитлера побеждать? Ответ будет, конечно, положительный. Но на это допущение наводит официальная героизация жителей Эстонии, воевавших на стороне гитлеровской Германии, в том числе и в Ваффен СС. 

Изумляет и навешивание ярлыков – образно говоря, достаточно стать «рукой Москвы», если вы заявили публично о том, что Солнце восходит на востоке, и не дай Бог, на следующий день Дмитрий Песков – пресс-секретарь Президента РФ скажет то же самое. Впечатление такое, что авторы Отчёта считают жителей Эстонии недалёкими, хотя сдаётся, что скорее наоборот.

Чудно, когда в Отчёте отличающиеся от официальных в Эстонии трактовок истории автоматически оцениваются, как прокремлёвские. Странно читать утверждение о том, что Москва, отстаивая (на словах) сохранение образования на русском языке, выступает за сегрегацию. А в Полиции безопасности знают, что она предполагает принуждение, которое свойственно как раз эстонизации образования? Желание продолжать обучаться на русском языке – как раз добровольное. Вопрос: а сами эстонцы не были довольны «сегрегацией» образования в «злокозненном» СССР, когда учились от детсада до университета на родном языке?

Содержание Отчёта, непосредственно касающееся русского и русскоязычного населения и России, настораживает нагнетанием страха не только за любое инакомыслие, но и за свою национальную принадлежность. Беспокоит и скрытый, надо полагать, подсознательный расизм-light у авторов отчёта. Когда русский активист, гражданин ЭР критикует власть, то он тут же объявляется в СМИ «пятой колонной», разрушителем эстонского единства, но, когда то же самое провозглашает политик-эстонец, его воспринимают, как оппозиционера. То есть важно не то, что говоришь, а кто говорит.

Лейтмотив Отчёта – осуждение политики влияния Кремля, преследующего раскол эстонского общества и западного единства.

Помилуйте, причём тут Россия?! Неужели EKRE в Эстонии или также требующая выхода из Евросоюза партия «Альтернатива» в Германии не появились сами по себе?

Чем сваливать всё на «руку Москвы», лучше вспомнить две строки из стиха Пушкина «Признание»? Причём, и по поводу общей концепции Отчёта:

«Ах, обмануть меня не трудно!..

Я сам обманываться рад!».

А имея в виду навязчивые мысли в Отчёте о «тлетворном» влиянии Москвы с целью разрушения единства внутри Эстонии, Евросоюза и Запада – эти же строки можно перефразировать так:

«Ах, поссорить всех в Эстонии не трудно!..

Она сама рассориться готова!».

Неужели не видно, что раскол Евросоюза и внутри эстонского общества происходит из-за давления на него со стороны США, который помимо ослабления и изолирования России добивается также превращения стран Евросоюза в свои цивилизованные колонии. То есть, всё, как в  басне Крылова «Зеркало и Обезьяна»:

«Чем кумушек считать трудиться, 

Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»

Кстати, если говорить об интересах власти и народа Эстонии, с одной стороны, и правящих партий и оппозиционных, с другой, то можно констатировать существенные между ними различия. Это подтверждают и самостоятельная, пронациональная (патриотическая), а не приемлемая для правящих  реформистов и центристов глобалистская (космополитическая) позиция Эстонской консервативно-народной партии EKRE. Можно вспомнить и о расхождениях между  решениями, принимаемыми властью, и опросами общественного мнения. Не потому ли реально правящие в Эстонии люди противились референдуму о традиционной семье и добились-таки своего через отставку правительства в стиле «JOKK!»? А ещё неустанно гнобят через мейнстримные, проправительственные СМИ Целевое учреждение «В защиту семьи и традиции» (SAPTK) во главе с  Варро Вооглайдом.

Отсюда вывод – не противоречит ли пронизывающая отчёт русофобия истинным интересам эстонского народа, всего населения страны, при том, что сегодня антироссийскость искусственно оправдывает лобовой курс правящей политической элиты на приставание к Кремлю в угоду конфронтационной с Россией политики Запада?

Впрочем, переубеждать авторов Отчёта тоже наивно. Они либо убеждены в своей правоте, либо вынуждены выполнять госзаказ  «сверху». Поэтому разумнее всего предложить читателям переводы с эстонского на русский язык. Портал Dokole.eu уже опубликовал одну часть в  материале «Из последнего отчёта КаПо: «Показная работа с молодёжью».

На очереди следующие переводы всех частей основной главы Отчёта «Защита конституционного порядка». Читайте и судите сами.

 

Димитрий Кленский

Таллин, 12 апреля 2021  

Поделиться

Станьте первым комментатором

    Добавить комментарий