«Соседка заявила, что мой сын (13 лет) поцарапал ее стоящую во дворе машину своим велосипедом, и вроде бы этому есть свидетель — пенсионерка со второго этажа, которая в это время смотрела в окно. Сын же утверждает, что просто близко проехал, но машину не задевал. Соседка теперь угрожает, что отправит фотографию царапин на своей машине со свидетельскими показаниями в свою страховую компанию и там с меня взыщут за нанесенный ей ущерб. Возможно ли такое? Мало ли что видела та бабушка и что ей показалось — ведь для того, чтобы взыскать ущерб с виновного, нужны более веские доказательства, что он действительно виновен?»
Наш консультант: Рихард Бунка, председатель Латвийского объединения юристов:
! Здесь возможны разные версии случившегося. Например, мальчик действительно случайно поцарапал чужую машину и боится в этом признаться. Или мальчик признался родителям, а те, не желая возмещать ущерб, отрицают причастность сына к этой микроаварии. Либо мальчик не виноват, царапины возникли при каких-то других обстоятельствах, а владелица машины по сговору с другой соседкой решили взвалить вину на мальчика. Или глядевшая в окно пенсионерка добросовестно заблуждается — ей действительно показалось, что мальчик поцарапал машину…
В любом случае, если владелица машины и в самом деле выполнит свою угрозу и предъявит родителям мальчика официальную, оформленную юридически претензию на возмещение ущерба, я бы в качестве контрмеры посоветовал обратиться в частное детективное агентство с просьбой установить, что произошло на самом деле. Это стоит денег, но если детектив докажет, что мальчик не виноват, то его родители смогут через суд потребовать возмещения как морального, так и материального ущерба (то есть средств, потраченных на услуги детектива) и от владелицы машины, и от соседки-лжесвидетельницы. Однако к такой мере можно прибегнуть лишь в том случае, если родители стопроцентно уверены в непричастности сына к порче чужого имущества.
Марина БЛУМЕНТАЛЬ.
Ваш комментарий будет первым