Нажмите "Enter" для пропуска содержимого

Выборы в Америке: на старые грабли

 

Разбираемся с заказной предвыборной социологией в Штатах. Усилия демократов, пытающихся убедить избирателей в том, что Байден уже победил, а Трамп уже проиграл, очень напоминают ситуацию октября 2016 г. — тогда главные американские СМИ публиковали статьи «Шансы Трампа на победу стремятся к нулю» и предрекали Хиллари «по крайней мере» 323 голоса выборщиков. Прошло четыре года — и все старые трюки вновь пущены в ход. Зачем?

А хотя бы затем, чтобы заставить весь мир поверить в «колоссальный разрыв» между Байденом и Трампом (которого на самом деле нет). И вот уже британская The Guardian вслед за CNN утверждает, что Байден впереди на 16 пунктов в общенациональном масштабе, так же послушно повторяют эти цифры российские «Известия» и многие другие отечественные СМИ. Казалось бы, после того, как CNN, The New York Times, The Washington Post и многие другие медиа на глазах у всего мира сели в лужу 8 ноября 2016 г., стоило бы относиться к их прогнозам скептически, но нет. Срабатывает, видимо, некая инерция мышления. А что, если попробовать подойти к тому информационному продукту, который скармливает миру американская либеральная медиакратия, более критично? На этом пути нас ожидают настоящие чудеса.

* * *

«Выборы через 15 дней. И избирательная карта для Дональда Трампа становится всё мрачнее и мрачнее», — так начинается статья Криса Силлицы и Аарона Блейка, озаглавленная «Шансы Трампа на победу стремятся к нулю».

Подождите, но ведь до выборов ещё целый 21 день! Нет ли здесь ошибки?

Ошибки нет. Ведь статья Силлицы и Блейка была опубликована в газете The Washington Post 24 октября 2016 года!

Основываясь на данных соцопросов, Силлица и Блейк уверяли тогда читателя: у Хиллари Клинтон «сейчас 323 голоса выборщиков… у Трампа всего 180 (напомним: вам нужно 270, чтобы выиграть)… Куда ни глянь, Трамп уступает Митту Ромни на тот момент в 2012 году. А Ромни получил только 206 голосов выборщиков и проиграл примерно 5 млн голосов в национальном голосовании».

Спустя две недели после этого смелого прогноза Трамп получил 306 голосов выборщиков, а Хиллари Клинтон — 232. Правда, за Хиллари действительно проголосовало на 3 млн избирателей больше — но голоса их, к несчастью для мадам-экс-госсекретаря, пришлись не на те штаты, которые решили судьбу выборов.

Довольно скоро Крис Силлица поменял место работы и устроился на CNN — чтобы и здесь продолжать кормить читателей баснями о неотвратимости победы кандидата от Демпартии.

Почти все социологические опросы, публикующиеся сейчас в США, приучают избирателя к мысли, что на выборах 3 ноября гарантированно победит Байден. Например, опрос The Hill/HarrisX показывает, что Байден опережает Трампа на пять пунктов. Опрос ABC News и The Washington Post даёт Байдену преимущество уже в 12 пунктов.

Но впереди всех как раз CNN — согласно опросу, проведённому по заказу этого канала, Байден опережает Трампа на целых 16 пунктов.

Освоившийся на новом месте Крис Силлица, комментируя данные опроса, утверждает, что это драматическое отставание в совокупности с минимальным числом неопределившихся избирателей является практически непреодолимым препятствием на пути к переизбранию Трампа. И уточняет: самая плохая новость для Трампа — это как раз небольшой процент неопределившихся избирателей, поскольку только на этот резерв якобы и может рассчитывать действующий президент. «Девять из десяти избирателей (90%) сказали, что окончательно решили, за какого кандидата они будут голосовать этой осенью. Всего 8% заявили, что могут передумать, а 1% (кто эти люди?) заявил, что у них пока нет никаких предпочтений по кандидатам», — пишет Силлица.

То, что Силлица куда-то потерял целый процент избирателей, оставим на его совести (хотя, на минуточку, это больше 1,5 млн человек). Но, возможно, обозревателю CNN математику знать не обязательно, достаточно верно следовать линии партии. Пока просто запомним цифру — 10% избирателей ещё не определились с выбором. Чуть позже я объясню, почему это важно.

«Четыре года назад Трамп доказал, что возможно почти всё. Но 2020 год — это не 2016-й», — с плохо скрываемым злорадством пишет Силлица. Его можно понять — никому не нравится вспоминать о своём профессиональном позоре. По правде сказать, тогда, четыре года назад, ошибся далеко не он один.

Буквально накануне выборов сайт прогнозов Hypermind предсказывал, что Клинтон победит Трампа с вероятностью в 74%.

Сайт Predictit (что-то вроде биржи Forex для политических событий) давал Хиллари 79% на победу и оценивал её вероятное преимущество в 323 голоса выборщиков против 215 у Трампа. Опрос газеты The New York Times предсказывал 84%-ю вероятность победы Клинтон, а платформа Predictwise Crowth Wisdom оценила её шансы на победу в 89%. Однако всех переплюнул Принстонский электоральный консорциум, по данным которого Хиллари выигрывала гонку с 99%-й вероятностью!

8 ноября 2016 года стало «днём социологического позора» для подавляющего большинства либеральных медиа, экспертов, профильных институтов и агрегаторов соцопросов. Впрочем, не для всех!

Нашлись и «диссиденты», спрогнозировавшие победу Трампа благодаря учёту данных, на которые не обращали внимания другие. Самым известным из этих «диссидентов» стала консалтинговая фирма из Джорджии Trafalgar Group, которая уже по итогам выборов была названа лучшей избирательной фирмой президентской гонки 2016 года. В частности, Trafalgar Group точно предсказала, что Трамп выиграет Пенсильванию и Мичиган, а непосредственно накануне выборов показала преимущество Трампа в ключевом штате Флорида и в самой Джорджии.

Вторым «диссидентом» стал американо-британский Democracy Institute (Вашингтон — Лондон). Институт этот стал широко известен летом 2016 года, поскольку едва ли не единственный правильно предсказал победу сторонников выхода Великобритании из ЕС на референдуме о брексите. Директор Democracy Institute Патрик Брэдшоу, основываясь на результатах опроса, проведённого с 3 по 6 ноября, заявил, что Трамп уверенно обходит Хиллари Клинтон (50 пунктов против 45). Брэдшоу отметил, что исход этих выборов может решить необычно большое число неопределившихся избирателей (10%), и предположил, что более вероятным вариантом будет поддержка этими неопределившимися Трампа, в результате чего разрыв между ним и Хиллари станет ещё больше.

Теперь самое время вспомнить плохого математика (и ещё худшего прогнозиста) Криса Силлицу с его «небольшим процентом неопределившихся избирателей». Этот «небольшой процент» — всё те же 10%, которые Брэдшоу в 2016 году считал «необычно большим числом». По сути, неопределившихся избирателей сейчас примерно столько же, сколько было и перед предыдущими выборами.

Но самое любопытное не это. Оба «диссидента от социологии», правильно предсказавшие четыре года назад победу Трампа, предсказывают её и сейчас!

Правда, по данным Trafalgar Group, разрыв между Трампом и Байденом будет не настолько значительным, чтобы гарантировать эту победу в любом случае. Эксперты Trafalgar предполагают, что Трамп получит 275 голосов выборщиков, в то время как Байден — 263. То есть Байдену, чтобы переломить ситуацию в свою пользу, требуется заручиться ещё только семью голосами, а Трампу достаточно потерять шесть голосов, чтобы проиграть.

Прогнозы Democracy Institute дают ещё более интересную картину. Согласно опросу, сделанному в сентябре, Трамп опережает Байдена на 1% (46% против 45%) — это очень ненадёжное преимущество. При этом Трамп, по данным Института, лидирует в колеблющихся штатах (Флорида, Айова, Мичиган, Миннесота, Пенсильвания, Висконсин), опережая соперника в среднем на четыре пункта (47% против 43%). И если это лидерство сохранится, то, несмотря на очень небольшой перевес в национальном масштабе, Трамп получит 320 голосов выборщиков, в то время как Байден всего 218.

Откуда же взялось такое колоссальное расхождение в прогнозах, которые — вроде бы — проводятся в одно и то же время в одной и той же стране?

Причин тому много, и некоторые из них уже сыграли свою роль в 2016 году, когда, по выражению сайта ZeroHedge, вся «индустрия соцопросов была раздавлена своей коллективной некомпетентностью». Остаётся лишь удивляться, почему горький опыт той осени не был учтён в преддверии нынешних выборов.

Во-первых, и Trafalgar Group, и Democracy Institute учитывали в своих моделях голоса «застенчивых избирателей» — тех американцев, которые собираются голосовать за Трампа, но боятся сказать об этом, опасаясь конфликта с семьёй, друзьями или соседями. В условиях открытой травли, которой в США подвергаются сторонники президента, признаваться в симпатиях к Трампу может быть даже опасно для жизни (не далее как в субботу в Денвере во время столкновений с антифа охранник журналиста из либерального NBC News хладнокровно застрелил участника протрамповского движения «Ралли патриотов»).

Именно поэтому, например, опросы, использующие непрямые вопросы — например, «как вы считаете, за кого будут голосовать ваши соседи?» — дают совершенно другие результаты. Например, в ходе опроса Fox News, проводившегося с 3 по 6 октября, выяснилось, что 38% «соседей» будут голосовать за Байдена, в то время как за Трампа — 49%.

Во-вторых, в стремлении вбить в головы избирателя, что Трамп в любом случае проиграл, а Байден в любом случае уже выиграл, демократы и связанные с ними либеральные медиа занимаются подгонкой социологических моделей под нужный им результат. Об этом прямо говорит, например, социолог Джон Зогби, глава частной социологической службы John Zogby Strategies. «Некоторые из опубликованных опросов, дающих Байдену преимущество в 16 пунктов, вызывают у меня беспокойство», — признаётся Зогби. Опросы CNN и других мейнстримных медиа, по его мнению, опираются на выборки, в которых слишком много демократов и слишком мало республиканцев.

«Сам я демократ, — заявил Зогби журналистам, — просто считаю, что выборка не точна».

По данным Зогби, никакого разрыва в 16 пунктов между Трампом и Байденом не существует, реальный разрыв — два пункта (49% — за Байдена, 47% — за Трампа).

Остаётся вопрос — почему же либеральные медиа так упорно продолжают настаивать, что лидерство Байдена не оставляет Трампу никаких шансов. Ответ напрашивается сам собой: либеральные СМИ пытаются сфальсифицировать выборы ещё до момента голосования 3 ноября и подавить дух республиканцев, выставив напоказ якобы имеющий место стремительный рост популярности Байдена (которого на самом деле нет).

В 2016 году подобная стратегия уже привела к грандиозному крушению всех надежд сторонников Хиллари Клинтон. И данные Trafalgar Group и Democracy Institute недвусмысленно намекают, что и в 2020 году либералы снова могут оказаться у разбитого корыта. Правда, Крис Силлица уверяет, что на этот раз всё будет по-другому. Но цену его «предсказаниям» мы уже знаем.

Автор: Кирилл Бенедиктов, политолог, автор политической биографии Дональда Трампа «Чёрный лебедь» для RT Источник

Поделиться

Станьте первым комментатором

    Добавить комментарий