Замнем для ясности: темы России и русских у нас табу

Карикатура: Eva Sarma

Попытки развернуть в нашем обществе дискуссию об отношениях с Россией и политике в отношении русского меньшинства постоянно наталкиваются на глухое сопротивление политической элиты. За очень редкими исключениями политики высокого уровня демонстрируют нежелание менять что-либо в этих областях.

Наталья Ауг

natalja.aug@tallinnlv.ee

В последний раз подобная попытка была предпринята членом Совета уполномоченных Социал-Демократической партии Яаком Алликом, который призвал поставить российскую политику на более конструктивные рельсы, а в области национальной политики – отказаться от идеи ассимиляции говорящего на русском языке меньшинства. Однако и в этот раз большинство ведущих политиков поспешили осудить инициативу Аллика, и даже его собственная партия открестилась от его мнения. «Инцидент» с Алликом постарались побыстрее забыть, предпочтя анализу серьезной темы обсуждение розового платья писателя на президентском приеме. «Столица» разбиралась, почему.

В опубликованном в Postimees мнении политик Яак Аллик, напомним, написал, что государство совершает ошибку, постоянно оглядываясь на прошлое. Со времени обретения независимости, не говоря уже о периоде первой республики, мир изменился и геополитически, и технологически, так что прогнозировать возможные опасности будущего необходимо с учетом произошедших изменений, ведь, например, вирус или климатическую катастрофу заграждения на границе остановить не смогут. По мнению автора публикации, выступая за единую политику отношения к России, Эстония не замечает, что в действительности все страны ЕС выстраивают свои отношения с Россией, в то время как эстонские министры годами не встречаются с коллегами с востока.

Война ради защиты

Аллик также раскритиковал и оборонную политику Эстонии. «Эстонская оборонная политика состоит не только в желании быть самым примерным учеником в классе НАТО (оборонные расходы 2020 года составляют 2,11% ВВП), но и в ребяческой радости каждому доставленному на нашу землю западному солдату или оружию. К счастью, — по крайней мере, публично — еще не дошло до просьбы разместить в Эстонии ядерные ракеты. Но я боюсь, что среди наших политиков найдутся и те, которые всерьез сочли бы возможной ядерную войну ради «защиты» Эстонии», – иронизирует он.

Аллик отметил, что высказываться на тему российской политики, даже по существу, чревато, за этим тут же следуют обвинения в том, что говорящий является агентом Кремля. В итоге это привело к тому, что молодые чиновники и политики даже не подозревают, что между странами-соседями когда-то действовали взаимовыгодные экономические договоры.

По мнению Аллика, в интересах Эстонии ратифицировать пограничный договор (разумеется, без выхода из НАТО и ЕС) и оставить в покое русскоговорящее население. Именно это способствовало бы возникновению и нормализации рабочих контактов между ведомствами и предпринимателями, а у Эстонии появился бы шанс стать настоящим мостом между Россией и западом. «Жаль, что в Эстонии сейчас нет лидера калибра Леннарта Мери, который был бы способен видеть происходящее в мире поверх своего забора», – написал политик.

Широкого резонанса выступление Яака Аллика не вызвало, но некоторая реакция на него все же последовала, причем в указанном соцдемом ключе. Так, в интервью тому же Postimees глава МИДа Эстонии Урмас Рейнсалу (Isamaa) сказал, что «принятие доктрин Аллика означало бы предательство народов, которые сейчас находятся под агрессией России, потеряли часть своих территорий. Это означало бы и отдаление от своих союзников. Результатом этого стало бы то, что наша безопасность явно бы ослабла, в результате чего увеличилась бы зависимость от России». По словам министра, применить предложенное Алликом означало бы вывод войск союзников, отказ, в числе прочего, от принципов политики гражданства и языка – как требует Россия. «И результатом станет беззвучный или звучный проигрыш, но в любом случае это играет на руку позициям России. Я считаю, что все окружающие нас страны – особенно союзники – смотрели бы на это с ничего не понимающими лицами», – сказал Рейнсалу.

Через несколько дней точно такое же мнение и почти теми же словами высказал член правления партии Eesti 200 Маргус Цахкна. Впрочем, это неудивительно, если вспомнить, что несколько лет назад он был лидером партии Рейнсалу и занимал пост министра обороны. «Не только Эстония, но и Европа и, пожалуй, весь мир нуждаются в изменении отношений с Россией, но этот поворот не зависит ни от Эстонии, ни даже от ЕС, сегодня нормальных отношений нет только из-за поведения самой России. Аллик прав в том, что отношения могли бы быть лучше, но он исходит из типично кремлевского нарратива «не обращайте внимания на то, что мы делаем с соседями и как относимся к правам человека», и к тому же Россия ведет агрессивную внешнюю политику, – сказал Цахкна в студии Postimees. – Я согласен с Рейнсалу в том, что принципиальное изменение отношений значило бы серьезную угрозу безопасности Эстонии. Нам надо выбирать, мы принадлежим к структурам западной архитектуры безопасности и разделяем их принципы или же мы вместе с Россией. То, о чем пишет Аллик, значило бы открытый переход в сферу влияния России».

Собственное мнение

К вялой дискуссии подключились и социал-демократы, но лишь для того, чтобы сказать, что не согласны с Алликом. Председатель СДП Индрек Саар от Аллика категорически открестился. «Говоря об отношениях с Россией, Яак Аллик никоим образом не выражает позицию Социал-демократической партии, никаких разногласий в партии по этому вопросу не существует, обсуждений изменения курса отношений внутри партии не идет», – заявил в прессе Саар.

Сам Яак Аллик позднее подтвердил «Столице», что в статье поделился своими собственными соображениями: «Я выразил свое личное мнение. В партии около 6000 человек, и у каждого из них есть свое мнение по любому вопросу. Позицию партии выражает руководство партии, я не принадлежу ни к одному из руководящих органов партии и ни в одном обсуждении, которое могло последовать за появлением моей статьи, не участвовал».

Справедливости ради надо отметить, что похожие мысли в необходимости изменений отношений с Россией высказывают и другие известные, но не участвующие в формировании повестки деятели. Экс-дипломат Харри Тийдо в интервью ERR сказал, что Россия не изменится, и Эстонии придется жить рядом с таким соседом, какой он есть. Он также согласен с тем, что более молодое поколение испытывает трудности в восприятии России. Политикам старшего поколения было легче, потому что в ходе рабочих контактов с россиянами они обсуждали проблемы со своими хорошими знакомыми, бывшими сослуживцами или однокурсниками. «Возможно нам стоит отправлять молодежь учиться в Россию, чтобы они научились понимать, как там живут и думают», – предположил он. По словам Тийдо, именно так в последние годы думают финны.

Специализирующийся на вопросах эстонско-российских отношений политолог Вячеслав Морозов подтвердил, что в нашей стране на самом деле существует нехватка специалистов по России, особенно актуально это для государственных органов.

Пауза и ожидание

Как отметил политолог Рейн Тоомла, нельзя сказать, что статью Аллика совсем не заметили, но и дальнейшего развития темы это мнение не получило. «Может быть, причина в том, что наши занимающиеся вопросами российской внутренней и внешней политики аналитики взяли паузу и ждут дальнейшего развития событий. Мы знаем, что Россия в последнее время ужесточает шаг за шагом внутреннюю политику и во внешней идет по пути агрессивности. Россия последовательно удаляется от демократии и принципов правового государства во внутренней политике, а во внешней отходит от принципов международного права», – сказал он «Столице». Сейчас, по словам Тоомла, не ясно, что повлекут за собой происходящие в России изменения, и аналитикам не просто отвечать на вопросы, потому что ответов на каждый из них может быть множество.

С точки зрения Морозова, мнения, подобные тому, что высказал Яак Аллик, не воспринимаются всерьез, большинство эстонских политиков и интеллектуалов привыкло считать, что любое сотрудничество с Россией будет поощрять ее агрессивную политику. «Не мне судить, верна ли такая оценка — это вопрос политический и решаться он должен в рамках политического процесса. Существуют аргументы как в пользу расширения сотрудничества по наиболее острым глобальным проблемам (например, в целях борьбы с пандемией коронавируса), так и доводы против (в первую очередь это касается отсутствия взаимного доверия между сторонами)», – считает эксперт.