This option will reset the home page of this site. It will restore any closed widgets or categories.

Reset
 
Новости, факты, комментарии...
09.10.2014 08:34:54 Алиса Блинцова: Как «Русская школа Эстонии» начала работать с ООН (1)
Печать  
Послать другу  
Комментарии  


НКО «Русская школа Эстонии» уже давало ООН свои рекомендации по улучшению состояния прав русскоязычного населения в Эстонии

С 11 до 22 августа 2014 года, в Женеве, Швейцария, в офисе Верховного комиссара по правам человека при Организации Объединённых Наций проходила 85 сессия Комитета по ликвидации расовой дискриминации. Помимо официальных отчётов стран, рассматриваемых на данной сессии, неправительственные организации были представлены также и альтернативные отчёты, в том числе и отчет НКО «Русская Школа Эстонии».

Алиса БлинцоваКак сообщает «Правозащита в онлайн» (pravfond.eu), подробностями на страницах журнала «Балтийский Мир» (№4, 2014) в рубрике «Право и Правда» поделилась ответственный секретарь объединения Алиса Блинцова.

А.Блинцова:

В 1965 году Генеральная Ассамблея ООН представила международному сообществу Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации. В данной Конвенции излагаются меры, которые государства, ставшие участниками Конвенции путем ее ратификации или присоединения к ней, обязуются принимать с целью ликвидации расовой дискриминации.

В Эстонской Республике Конвенция вступила в силу 1991 году, взяв на себя обязательства по исполнению пунктов договора о запрете и ликвидации расовой дискриминации во всех ее формах и обеспечиении равноправия каждого человека перед законом, без различия расы, цвета кожи, национального или этнического происхождения.

Эстония представила свои сводные первоначальный, второй, третий и четвертый доклады в 1999 году, пятый периодический доклад – в 2002 году, объединенные шестой и седьмой периодические доклады – в 2004 году и объединенные восьмой и девятый периодические доклады – в 2009 году,в 2010 году Комитет по ликвидации расовой дискриминации рассмотрел восьмой и девятый периодические доклады и принял заключительные замечания.

Все государства-участники обязаны представлять Комитету раз в четыре года всеобъемлющие доклады, а раз в два года – краткие доклады, содержащие новую информацию. Когда Комитет получает на рассмотрение доклад от государства-участника, представитель соответствующей страны может выступить по нему со вступительным словом, ответить на вопросы экспертов и прокомментировать сделанные ими замечания. Комитет изучает каждый доклад и излагает государству-участнику свои соображения и рекомендации в виде "заключительных замечаний (англ. Concluding Observations), состоящих из списка как позитивных, так и вызывающих озабоченность сдвигов и из ряда рекомендаций правительствам стран.

Что такое комитет

Комитет по ликвидации расовой дискриминации (англ. Committee on the Elimination of Racial Discrimination, CERD) — исполнительный орган Организации Объединённых Наций, ответственный за надзор за исполнением Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Комитет состоит из избираемых каждые четыре года 18 независимых экспертов, чья беспристрастность должна быть общепризнана.

При определении состава Комитета уделяется внимание справедливому представительству географических регионов мира, а также различных цивилизаций и правовых систем. На сегодня в Комитет входят представители Алжира, России, Бельгии, Гватемалы, Ирландии, Румынии, Китая, Пакистана, Турции, Индии, Бразилии, США и других стран.

Представитель России Алексей Автономов – председатель Комитета по ликвидации расовой дискриминации. По его словам «наша задача – не судить государство и не просто его критиковать, а вырабатывать такие рекомендации, которые были бы применимы в государстве-участнике, поэтому, когда мы принимаем такие замечания, у нас идут долгие дискуссии, потому что, естественно, мы должны по-разному подходить к разным государствам, потому что у одних государств больше возможностей что-то сделать, у других просто нет возможности. Мы можем насоветовать всё, что угодно, но если в течение вот того промежутка времени, которое отводится до следующего доклада, у них просто физических сил не будет, тогда наши рекомендации бессмысленны. Мы должны давать чёткие измеряемые рекомендации с тем, чтобы ситуация улучшалась.

Опять же мы получаем информацию не только с официального доклада, от неправительственных организаций, поэтому очень важно с ними контактировать. Хотя когда-то на заре создания этой системы были долгие дискуссии, могут ли эксперты брать какую-то другую информацию. Пришли к выводу, что если она заслуживает доверия, например, уважаемой известной организации или средства массовой информации, значит, надо ссылаться, но мы всегда по нашим правилам поступаем так: мы задаём вопросы официальной делегации, ждём от них ответа.

Мы можем быть удовлетворены ответом, можем быть неудовлетворены, но у нас всё открыт».

Комитет заседает в Женеве и обычно проводит две сессии в год, которые длятся в течение трех недель каждая. По окончанию слушаний Комитет публикует толкования содержания правозащитных положений, известные как общие рекомендации (или общие комментарии), касательно тематических вопросов и организовывает тематические дискуссии.

Мифы

С самого начала Комитету приходилось опровергать ряд ошибочных взглядов, касающихся характера и цели этих докладов. Он указывал на то, что даже если правительство считает, что на территории его страны не существует расовой дискриминации, соответствующая страна, являясь государством – участником Конвенции, обязана представлять всеобъемлющие и другие периодические доклады.

1. Считается, что рекомендации не являются обязательными к исполнению. Страны могут с ними ознакомится и принять во внимание, но не обязаны их исполнять. Однако в качестве официальной точки зрения комиссии экспертов ООН они имеют серьёзный вес.

2. Заблуждением является мнение о том, что государство не обязано выполнять Конвенцию, если оно считает, что на его территории не существует расовой дискриминации.

3. Государство-участник не может заявить лишь осуждает расовую дискриминацию в конституции страны. Оно обязано выполнять свои обязательства по Конвенции.

4. Сигналы от Комитета в связи с признаками расовой дискриминации и возможных нарушений  Конвенции касается не только практики, существующей в настоящее время, но и проблем, которые могут возникнуть в будущем, и что при ратификации Конвенции все государства-участники обязались включить ее положения в национальное законодательство. Поэтому были учреждены три других механизма процедуры представления и рассмотрения докладов Конвенция, посредством которых Комитет выполняет свои функции мониторинга: процедура раннего реагирования, рассмотрение межгосударственных жалоб и рассмотрение индивидуальных жалоб.
В особо срочных случаях Комитет может прибегать к так называемым мероприятиям раннего предупреждения (англ. Early Warning Measures) или неотложным процедурам (англ. Urgent procedures), которые также имеют рекомендаций Комитета или писем правительствам стран.

Комитет по ликвидации расовой дискриминации может рассматривать индивидуальные сообщения о предполагаемых нарушениях

Кто может подавать жалобу?

Любой человек может подать в Комитет жалобу против государства, являющегося участником соответствующего договора (путем ратификации или присоединения), гарантирующего права, которые были предположительно нарушены;
Жалобы могут быть поданы не только отдельными лицами или от имени отдельных лиц, но и группами отдельных лиц или от имени этих групп. Существует три основных процедуры подачи жалоб на нарушения положений договоров по правам человека в договорные органы по правам человека:
индивидуальные сообщения;
жалобы государств на другие государства; и
расследования.

Также существует механизм рассмотрения Межгосударственных жалоб, позволяющие государствам-участникам подавать жалобу в соответствующий договорный орган (комитет) о предполагаемых нарушениях договора другим государством-участником.

Как готовились

НКО «Русская школа Эстонии» проанализировала предоставленный  Комитету ООН по ликвидации расовой дискриминации официальный десятый и одиннадцатый периодические доклады эстонского государства по состоянию прав человека в республике, которые Эстонии подлежало представить в 2012 году, (но предоставленного с небольшим опозданием в 2013 году) после чего представило в ООН свои альтернативный отчет и оценки.

Данный доклад был подготовлен в качестве альтернативы тому, который в ООН направляет официальный Таллин, как отчет о выполнении эстонским государством рекомендаций упомянутой выше организации.

Так, в 2010 году НКО «Русская школа Эстонии» уже давало ООН свои рекомендации по улучшению состояния прав русскоязычного населения в Эстонии. Сейчас ответственные за выполнение рекомендаций ведомства отчитались за выполнение этих рекомендаций в ООН. Именно поэтому НКО «Русская школа Эстонии» проанализировала новый официальный отчет эстонского государства, и представила в комитет свои альтернативные оценки по работе Эстонского государства в этом направлении.

По словам Русакова, если читать официальный отчет, то создается впечатление, что «Эстония — это если и не рай для национальных меньшинств, то что-то близкое к этому». По мнению правозащитника, авторы официального отчета — мастера манипуляций сознанием: «где-то недоговаривают, где-то передёргивают, где-то черное представляют белым, где-то просто лгут. В альтернативном отчете мы постарались разоблачить официальную ложь».

Над альтернативным отчетом работали 5 человек, членов НКО Русская Школа Эстонии (в алфавитном порядке) – А. Блинцова, А. Лобов, О. Матвеев, М. Русаков и М. Шунина. Были собраны факты из официального отчета, с которыми было трудно согласится и началась долгая работа над материалами, которые проливают свет на истинное положение дел в стране.

После того, как отчет был готов, был готов перевод на английский язык было принято решение, что один из авторов будет участвовать на 87-й сессии на слушаниях. При этом регламент слушаний позволяет принимать в нем участие, а также выступить с презентацией альтернативного отчета также представителям НКО «Русская школа».

На поездку было решено делигировать Андрея Лобова, перед которой он отметил, что на брифинге и в кулуарах можно будет поднять различные вопросы из жизни русской общины Эстонии: «Наш альтернативный отчет можно считать некоторой промежуточной вехой. Я надеюсь, что, опираясь на отчет, мне удастся передать ситуацию в Эстонии по широкому кругу тем, включая деятельность официальных институтов, которые по идее должны в развитом обществе стоять на страже прав человека, представленность национальных меньшинств в органах управления, преследование общественных активистов, рассказать о ситуации с русской школой и многом другом. Мы постарались включить ссылки, доказывающие наши утверждения, изложенные в альтернативном отчете. Так, например, члены комитета смогут буквально увидеть лица всех, кто участвовал в митинге 30 мая 2012 года на Тоомпеа в защиту конституционных прав — отчет содержит веб-ссылку с панорамным видом площади во время митинга».

Комментарий с места событий

С 11 до 22 августа 2014 года, в Женеве, Швейцария, в офисе Верховного комиссара по правам человека при Организации Объединённых Наций проходила 85 сессия Комитета по ликвидации расовой дискриминации. В ходе сессии обсуждается положение с правами человека в ряде стран, в частности рассматривалась ситуация в Ираке, Камеруне, Перу, Сальвадоре, США, Эстонии и Японии.

Помимо официальных отчётов стран, рассматриваемых на данной сессии, неправительственные организации были представлены также и альтернативные отчёты, в том числе и отчет НКО "Русская Школа Эстонии".

Андрей Лобов перед тем, как отправиться в Женеву, дал следующий комментарий: "Если верить официальному отчёту Эстонии, то с правами национальных меньшинств в Эстонии полный порядок. Например, в официальном отчёте упоминается 21 статья Закона об основной школе и гимназии, согласно которой у школ есть возможность выбирать любой отличный от эстонского язык обучения как в основной школе, так и в гимназии. Официальный отчёт прямо и полностью цитирует данное положение закона. Это действительно хорошее положение. Однако реальность, к сожалению, пока контрастирует с официальной точкой зрения. Школам, которые пытаются воспользоваться этим законным правом выбора языка обучения, правительство воздвигает препоны, решения затягиваются. Сейчас продолжаются судебные разбирательства. Вместе с этим нам не следует опускать руки. Сейчас у нас появилась возможность рассказать в Комитете ООН о реальной ситуации. Так что, надеюсь, лицемерие наших властей уйдёт со временем в небытие".

С отчётом, представленным "Русской Школой Эстонии" можно ознакомиться здесь: http://tbinternet.ohchr.org/Treaties/CERD/Shared%20Documents/EST/INT_CERD_NGO_EST_17812_E.pdf

Как отметил Андрей Лобов, на брифинге и в кулуарах можно будет поднять различные вопросы из жизни русской общины Эстонии. "Наш альтернативный отчёт можно считать некоторой промежуточной вехой. Я надеюсь, что опираясь на отчёт мне удастся передать ситуацию в Эстонии по широкому кругу тем, включая деятельность официальных институтов, которые по идее должны в развитом обществе стоять на страже прав человека, представленность национальных меньшинств в органах управления, преследование общественных активистов, рассказать о ситуации с русской школой и многое другое."

На брифинге перед слушаниями по Эстонии выступил член правления "Русской Школы Эстонии" Андрей Лобов.Он прокомментировал доклад: "На брифинг был отведён один час. За это время не возможно было передать все моменты изложенные в альтернативном отчёте. Я постарался осветить основные моменты. По каждому слайду презентации давал историю вопроса.."

Важные аспекты, на которые было обращено внимание в презентации:

*О проблемах различного уровня равенства, изоляции и и нетерпимости в Эстонии,
*Об особом подходу к равенству в Эстонии,
*Об исторических аспектах и их отражения на школах и на обществе в Эстонии,
*О работе государственных институтов, которые должны поддерживать равенство,
*Об участии национальных меньшинств в принятии решений на уровне государства
*О преследовании и нарушении  гражданских прав активистов в Эстонии
*Проблема Русских школ в Эстонии

Презентацию, которая была представлена на брифинге, можно увидеть здесь http://www.venekool.eu/cerd/

Андрей Лобов отметил, что основной задачей помимо изложения фактов, было создание "правильной атмосферы" у членов Комитета перед выступлением официальной делегации Эстонии. Для сравнения изолированности эстонского общества А. Лобов привел  в пример защиты своей, эстонской  культуры через противопоставление, когда в магазинчике при эстонском Парламенте, в своей рекламе организаторы радостно сообщили, что на Тоомпеа теперь есть место, где можно купить печатные издания и сувениры, знакомящие с эстонской культурой и историей: "Матрешек у нас не найдете!"

Андрей Лобов по этому поводу высказался: "Культура и история заключаются не в "чистоте" …от других ("matrjoškasid meilt ei leia"), а в том, чем они могут увлечь других, как обогатить человечество. Хотя, с другой стороны, есть, например, Северный Сентинель. Тоже ведь, считаю, обогащает человечество. Поэтому то, как преподносится случай на Тоомпеа на странице Фейсбука парламента Эстонии, конечно, далеко еще не предел и есть к чему стремиться:

"Вначале я рассказал об острове Северный Сентинель, обитатели которого встречают стрелами и копьями вертолёты и корабли исследователей, пытающихся вступить с жителями острова в контакт: Раз в несколько лет индийское правительство посылает на Северный Сентинель научные экспедиции, которые с воздуха и моря пытаются обнаружить аборигенов и войти с ними в контакт, предлагая различные подарки — свиней, кокосы, бананы, одежду и хозяйственные изделия, — но в ответ на это с острова неизменно летят острые стрелы и копья. Даже после разрушительного цунами 2004 года сентинельцы отказались идти на контакт, закидав прилетевший их проверить вертолет камнями и обстреляв его из луков, а также выбросив в море спущенные с него подарки.

Дальше я показал людей в костюмах (члены Рийгикогу), которые могут публиковать сообщения в фейсбуке и подписывать документы при помощи ID-карт, но которые не хотят видеть матрёшек. Эта простая история помогла мне поставить вопрос о необходимости противопоставления артефактов русской культуры "правильному представлению" об Эстонском государстве, которое пытаются создать наши официальные лица. Надеюсь, что мне удалось донести сообщение, что нетерпимость и агрессию по отношению к меньшинствам не следует маскировать современными техническими побрякушками, такими как пользование интернетом и ID-картами. К сожалению, техническая грамотность всё ещё может иногда подменять "развитость" или "цивилизованность"".

В конце А. Лобов ответил на вопросы членов Комитета.

Комментарии из зала заседаний

Во время слушаний, А. Лобов заметил, что Официальная делегация Эстонии подробно раcсказывала о жизни цыган, уделив этой проблеме непропорциональное количество времени. На что Мстислав Русаков скептически заметил, что это  «на самом деле любимая тема международного сообщества. В рекомендациях Комитета 2010 года достаточно много и о цыганах. Легче решить проблемы пары сотен человек, чем 400 тысяч».

«Наблюдая за ходом выступлений членов Комитета и официальной делегации Эстонии, у меня сложилось чувство, что все стороны понимают, что они делают. Члены Комитета хорошо видели попытки официальной делегации уйти в сторону, передёрнуть факты, выбрать какую-то менее острую проблему и подолгу говорить о ней». - сказал А. Лобов.

От членов Комитета звучали реплики: «Наш опыт показывает, что если нет обращений, то причина в чём то другом». (о дискриминации) Или «Осознайте реальность в отношении русского меньшинства».  А член Комитета от Маврикия поддержал предыдущих выступавших членов Комитета в том, что языковая политика в Эстонии "перерегулирована" (overregulated) в особенности, что касается русских школ.

В ответ эстонская делегация говорила о том, что «русские сами хотят учиться в школах на эстонском языке», что «в Эстонии дело не в национальности, а в гражданстве», а «в тюрьмах среди заключённых-неэстонцев растёт знание эстонского языка».

«Неграждане просто не выбрали гражданство. Неграждане должны определиться». «Не представляют интересы общины. Нет интереса у русских» - Обоснование отказа на ходатайство, представленное Черепановым и Чуркиным для учреждения Русской Культурной автономии.

Кроме этого, представители Эстонии рассказывали о большом количестве (сотнях) зонтичных организаций национальных меньшинств под крылом минкульта, преподнося их как платформу настоящей поддержки национальных меньшинств. Однако, на  запрос, посланный еще весной в министерство культуры по поводу того, кто конкретно участвует в мероприятиях, обсужадются ли там действительно важные вопросы или минкульт выступает повадырём - ответа так и не последовало.

Делясь впечатлениями о высказываниях эстонской делегации А. Лобов сказал: «Мне грустно думать, что члены эстонской делегации по сути являются заложниками дискриминационной политики Эстонии. У них нет ни сил ни духа вместо того, чтобы продолжать выкручиваться и передёргивать, начать решать вопрос с неравенством в нашей стране по существу.»

P.S.

Комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации уже предоставли ряд свлих рекомендаций для Эстонии, касающихся политики эстонских властей, проводимой в отношении представителей национальных меньшинств. Многие пункты из альтернативного отчета были приняты во внимание. Например, было предложено  облегчить проблему самоидентификации национальных меньшинств, разрешив им использовать отчества.

Также комитет Комитет уже неоднократно напомнил об активизации усилиий по уменьшению числа людей без гражданства, доля которых от общего населения страны составляет около 8% и сокращению числа людей с неопределенным гражданством, в том числе уменьшая длительность процедуры по получению гражданства. При этом эксперты потребовали смягчить языковые требования для натурализации пожилых людей и требования для процедуры натурализации лиц, не достигших 15-летнего возраста.

Помимо этого, Комитет рекомендовал эстонским властям «ввести механизм, который поможет институтам на национальном и местном уровнях эффективно выявлять людей без гражданства" и рассмотреть возможность ратификации Конвенции о статусе апатридов и Конвенции о сокращении безгражданства.

Комитет также вынес ряд рекомендаций в области языковой политики в сфере образования и рекомендовал изменить действующее законодательство, согласно которому, родной язык во время общения с местными администрациями.



Поделитесь своим мнением


Зарегистрироваться или войти. Войти через


 
a

Evrokatalog.eu - Поиск работы за рубежом, всё о трудоустройстве и работе в Европе по-русски
Сайте о Куремяэ и его окрестностях

Участник конкурса сайтов Русское зарубежье-2013

 
Фонд «ОКА» (Очень Качественные Акции) – российская неправительственная организация
Международный русскоязычный информационно-аналитический портал «NewsBalt»
туристическое бюро
Сайт российских соотвечествеников, проживающих в Казахстане!!!
Человеку, впервые вступившему на палубу такого огромного судна, как «Крузенштерн», трудно представить, как можно им управлять.
Арсенал - крупнейший интернет-военторг
Учебно-развивающий центр «JÄRELEAITAJA» - некоммерческое образовательное лицензированное учреждение
Новая музыкальная радиостанция «Лазурная волна» - проект «Франко-русской ассоциации» - специально для русскоговорящих людей проживающих за пределами России.

ПОЛЕЗНЫЙ ПОРТАЛ О ТУРИЗМЕ
Фонд Русский мир