11 декабря Государственный суд удовлетворил кассационную жалобу члена правления «Ночного Дозора» Сергея Тыдыякова и полностью отменил решение Таллинского окружного суда. При этом, однако, Государственный суд не стал передавать дело в Таллинский административный суд для нового рассмотрения, как того просил Тыдыяков, а объявил решение суда первой инстанции окончательным.

Таким образом закончилась история, связанная с произволом бывшего префекта полиции Райво Кююта, трижды запретившего Тыдыякову проведение митингов в  годовщину «бронзовой ночи». Государственный суд подтвердил, что запрет митингов был незаконным, но приложил, как и предыдущие суды, все усилия к тому, чтобы государство не заплатило Тыдыякову ни копейки за причиненный ущерб.

Государственный суд нашел, что моральный ущерб Тыдыякову компенсирован тем, что суд признал запрет митингов противоправным. Напомним, что Райво Кюют так и не принес своих извинений Сергею Тыдыякову.

Сам Сергей Тыдыяков воздержался от того, чтобы комментировать Информационному порталу русской общины Эстонии решение Государственного суда.

Его советник Сергей Середенко тоже не слишком доволен решением суда.

«Решение Государственного суда имеет очень мало общего с юриспруденцией. С одной стороны, Государственный суд ликвидировал серьезную процессуальную ошибку окружного суда, с другой стороны – дал четкий сигнал о том, что государство никому ничего платить не собирается, даже в случае, есть весь состав правонарушения со стороны государства полностью доказан. Государственный суд, по сути, сотворил новую норму права – такой «способ» компенсации морального ущерба, как признание действий властей противоправными. «Способ» этот явно незаконный, так как законом четко установлено, что ущерб компенсируется в деньгах»,- сказал он.

По его словам, признание действий префекта полиции противоправными больше похоже на издевку, так как никаких отрицательных последствий для Кююта это решение не повлекло. Более того, уже после решения о признании его действий противоправными Кюют был повышен в должности, став руководителем всей полиции Эстонии, так что говорить о том, что это решение как-то повлияло на его послужной список, не приходится.

Середенко также указал на то, что суды всех трех инстанций единодушно отказались проводить конституционный контроль тех положений закона о государственной ответственности, которые препятствуют взысканию компенсации с государства.

«Тем самым суды нарушили еще одно положение конституции, согласно которому каждый может в рамках своего дела требовать признания неконституционным относящегося к делу положения того или иного закона. Мы с Тыдыяковым добивались этого, начиная с суда первой инстанции, но все три суда это требование проигнорировали. Государственный суд вообще определил, что проводить конституционный контроль «не нужно». Исходя из контекста решения, видно, что суд допускал противоречие закона с конституцией, но решил мириться с этим «до подходящего случая». Это, однако, совсем не вяжется с конституционным правом Тыдыякова «требовать» проведения конституционного контроля»,- заключил он.